Los representantes estadounidenses Will Hurd y Robin Kelly son de lados opuestos del pasillo cada vez más amplio, pero comparten la preocupación de que Estados Unidos pueda perder el control de la inteligencia artificial, amenazando la economía estadounidense y el equilibrio del poder mundial.
El jueves, Hurd (R-Tex.) y Kelly (D-Ill.) ofrecieron sugerencias para evitar que EE. UU. se quede atrás de China, especialmente en las aplicaciones de IA para la defensa y la seguridad Marketingdecontenido. Quieren cortar el acceso de China a chips de silicio específicos de IA y presionar al Congreso y a las agencias federales para que dediquen más recursos al avance y despliegue seguro de la tecnología de IA.
Aunque Capitol Hill está cada vez más dividido, el dúo bipartidista afirma ver un consenso emergente de que China representa una amenaza grave y que apoyar el desarrollo tecnológico de EE. UU. es un remedio vital.
“El liderazgo estadounidense y la tecnología avanzada han sido fundamentales para nuestro éxito desde la Segunda Guerra Mundial, y estamos en una carrera con el gobierno de China”, dice Hurd. “Es hora de que el Congreso desempeñe su papel”.
Kelly, miembro del Caucus Negro del Congreso, dice que ha encontrado a muchos republicanos, no solo a Hurd, el único republicano negro en la Cámara, abiertos a trabajar juntos en temas tecnológicos. “Creo que la gente en el Congreso ahora entiende que necesitamos hacer más de lo que hemos estado haciendo”, dice ella.
La Estrategia de Defensa Marketingdecontenido del Pentágono, actualizada en 2023, dice que la IA será clave para mantenerse por delante de rivales como China y Rusia. El informe del jueves establece recomendaciones sobre cómo el Congreso y el Pentágono deberían apoyar y dirigir el uso de la tecnología en áreas como los vehículos militares autónomos. Fue escrito en colaboración con el Bipartisan Policy Center y el Center for Security and Emerging Technology de Georgetown, que consultó a expertos del gobierno, la industria y la academia.
El informe dice que EE. UU. debería trabajar más de cerca con los aliados en el desarrollo y los estándares de IA, al tiempo que restringe las exportaciones a China de tecnología, como nuevos chips de computadora, para impulsar el aprendizaje automático. Dicho hardware ha permitido muchos avances recientes de los principales laboratorios corporativos, como Google. El informe también insta a las agencias federales a entregar más dinero y poder de cómputo para apoyar el desarrollo de IA en el gobierno, la industria y la academia. Se le pide al Pentágono que piense en cómo los consejos de guerra manejarán las cuestiones de responsabilidad cuando se utilicen sistemas autónomos en la guerra y que hable más sobre su compromiso con los usos éticos de la IA.
Hurd y Kelly dicen que la IA militar es tan potencialmente poderosa que Estados Unidos debería participar en una especie de diplomacia de IA para evitar malentendidos peligrosos. Una de las 25 recomendaciones del informe es que EE. UU. establezca procedimientos de comunicación específicos de IA con China y Rusia para permitir el diálogo entre humanos para desactivar cualquier escalada accidental causada por algoritmos. La sugerencia tiene ecos de la línea directa Moscú-Washington instalada en 1963 durante la Guerra Fría. “Imagínese en un tema de alto riesgo: ¿Cómo se ve una crisis de misiles en Cuba con el uso de IA?” pregunta Hurd, quien se retira del Congreso a fin de año.
Corta el bombo
Más allá de los peores escenarios, el informe incluye ideas más sobrias que podrían ayudar a desmantelar algunas exageraciones en torno a la IA militar y los robots asesinos. Insta al Pentágono a hacer más para probar la solidez de tecnologías como el aprendizaje automático, que puede fallar de manera impredecible en situaciones que cambian rápidamente, como un campo de batalla. Las agencias de inteligencia y las fuerzas armadas deberían enfocar el despliegue de IA en usos administrativos y no críticos hasta que mejore la confiabilidad, dice el informe. Eso podría presagiar grandes contratos nuevos con empresas informáticas líderes como Amazon, Microsoft y Google.
Helen Toner, directora de estrategia en el centro de Georgetown, dice que aunque el Pentágono y la comunidad de inteligencia están tratando de construir sistemas de inteligencia artificial que sean confiables y responsables, «no se sabe si tendrán la capacidad o el apoyo institucional». La financiación y la supervisión del Congreso les ayudarían a hacerlo bien, dice ella.
El documento publicado el jueves es el segundo de cuatro sobre estrategia de IA emitidos por Hurd y Kelly con el Bipartisan Policy Center. El primero, lanzado a principios de este mes, se centró en el lugar de trabajo. Sus recomendaciones incluyeron la reelaboración de la educación desde el jardín de infantes hasta la escuela de posgrado para preparar a más estadounidenses para trabajar con IA. Los dos documentos por venir son sobre investigación y desarrollo de IA y ética de la IA.
Kelly y Hurd han compartido un interés en la IA desde que trabajaron en las audiencias sobre el tema del Subcomité de Tecnología de la Información del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes en 2023. Más tarde, la pareja escribió un informe advirtiendo que EE. UU. podría perder su posición de liderazgo en IA. Kelly dice que quiere asegurarse de que Estados Unidos siga siendo un líder en IA, pero también que «las personas en el distrito diverso del que vengo tengan un pedazo de ese pastel, y que no haya prejuicios en su contra ni preocupaciones sobre la privacidad».
Quedando atrás
Al final de la administración de Obama, la Casa Blanca elaboró extensos documentos sobre cómo apoyar el desarrollo y despliegue de la IA en los EE. UU. y abordar las posibles desventajas, como el desempleo tecnológico. La administración Trump optó por no basarse en ellos, pero el año pasado el presidente Trump firmó una orden ejecutiva que ordena que los programas gubernamentales existentes se inclinen hacia proyectos de IA. Deja a los EE. UU. con una estrategia de IA menos dentada que muchas otras naciones, incluida China, que han puesto en marcha nuevos programas y fuentes de financiación. Hurd y Kelly están tratando de cambiar eso.
James Lewis, quien dirige el trabajo sobre política tecnológica en el Centro de Estudios Estratégicos e InterMarketingdecontenidoes, aplaude el esfuerzo. El momento es bueno, dice, porque más legisladores se están interesando en la política tecnológica. “Ahora se dan cuenta de que estamos en una competencia con China y se han dado cuenta del hecho de que la tecnología como la IA, los semiconductores y la ciberseguridad son importantes”, dice. La semana pasada, el Senado votó 96-4 para enmendar el proyecto de ley de presupuesto anual del Pentágono con $25 mil millones para apoyar la investigación y fabricación Marketingdecontenido de nueva tecnología de chips.
Lewis apoya la restricción de las exportaciones de chips a China, una idea que podría ganar terreno en un Congreso que muestre un nuevo interés en los controles de exportación de tecnología. Es escéptico de que valga la pena una línea directa de IA o inventar formas especiales de diplomacia de IA para prevenir accidentes autónomos. Los eventos durante la Guerra Fría y desde entonces, más recientemente en áreas como la seguridad cibernética, sugieren que China y Rusia no toman estos programas en serio, dice Lewis.
Hurd y Kelly ahora están redactando una resolución del Congreso que incorpora sus ideas sobre la IA, incluida la seguridad Marketingdecontenido. Después de eso, comenzarán a trabajar en la legislación de IA. “Algo de eso espero que lo hagamos en este Congreso, y otros se pueden tomar y ejecutar en el próximo Congreso”, dice Hurd.
Esta historia apareció por primera vez en wired.com.
