Este miércoles, Google anunció una nueva iniciativa de código abierto: Open Usage Commons, una especie de proyecto de administración de marcas registradas de código abierto. La medida generó críticas inmediatas de IBM, que afirma tener interés en Istio, uno de los tres proyectos que Google sembró en la OUC en el lanzamiento.
¿Qué es Open Usage Commons?
Antes de que podamos entrar realmente en la carne de vacuno de IBM, necesitamos pasar algún tiempo investigando lo que Open Usage Commons está tratando de hacer en primer lugar. De sus propias preguntas frecuentes:
Open Usage Commons brinda a los proyectos de código abierto un hogar neutral e independiente para las marcas comerciales de sus proyectos, y brinda asistencia con las pruebas de conformidad, el establecimiento de pautas de uso de marcas y el manejo de problemas relacionados con el uso de marcas comerciales que encuentran los proyectos.
Open Usage Commons no proporciona servicios que estén fuera del ámbito del uso, como tutoría técnica, gestión comunitaria, eventos de proyectos o marketing de proyectos.
De alguna manera, esto suena como un elemento estándar del libro de jugadas de código abierto: establecer una conservación para administrar las cosas de manera neutral y mantenerlas libres para todos. Pero hasta ahora, las marcas registradas han sido en gran medida lo único que los proyectos de código abierto se han guardado para sí mismos, y por una buena razón: empañar la marca de un proyecto daña el proyecto en sí mismo de maneras difíciles o imposibles de reparar.
Red Hat, propiedad de IBM, es una de las empresas de código abierto más grandes del mundo, y su Red Hat Enterprise Linux constituye un interesante caso de estudio. Todo el código fuente de RHEL es de código abierto y se puede descargar, copiar y reutilizar libremente. Si desea crear todo el sistema operativo a partir de su propio código fuente y distribuirlo como propio, puede hacerlo, pero lo único que no poder hacer es llamarlo «Red Hat Linux».
La disputa de una década entre Debian Linux y Mozilla por el logotipo de Firefox es otro ejemplo interesante del conflicto entre el código abierto y las marcas registradas propietarias. La versión corta es que Mozilla retuvo todos los derechos de autor sobre el logotipo de Firefox, y esto creó un problema para Debian, cuyas políticas no permiten la redistribución de la propiedad intelectual no libre. Así que Debian retiró el logotipo pero dejó el navegador intacto, lo que provocó que Mozilla rechazara el permiso del proyecto para usar el nombre de Firefox en la compilación resultante. Mientras tanto, Debian simplemente cambió el nombre de su compilación a «Iceweasel».
es fácil de entender por qué sin embargo, un proyecto de código abierto querría proteger sus marcas registradas. Si no protege su marca comercial, no hay nada que impida, por ejemplo, que Oracle decida crear un producto completamente diferente llamado «Firefox», lo que lleva a una gran confusión en el mejor de los casos.
Hasta ahora, es difícil ver lo que Google está tratando de lograr aquí: la marca es, literalmente, lo único que le queda por proteger a un proyecto de código abierto, y hacerlo es de vital importancia. Entonces, ¿por qué renunciar a eso? La respuesta está unos párrafos más abajo:
[C]Las empresas que quieran ofrecer versiones administradas de estos proyectos… pueden invertir en ofrecer “Project as a Service” porque es una garantía de que pueden usar esa marca; no se lo quitarán repentinamente por capricho después de que hayan construido una ofrenda a su alrededor.
Lo que no está claro es cómo Open Usage Commons de Google proporciona esa garantía a las empresas de «Proyecto como servicio», porque en realidad no parece establecer políticas estrictas. Cada uno de los ejemplos proporcionados en sus preguntas frecuentes sobre el uso de marcas comerciales administradas se reduce a «tiene que usar la marca comercial de acuerdo con las pautas de uso de marcas comerciales de ese proyecto», y que los proyectos mismos continuarán estableciendo esas pautas.
IBM, Istio y la OUC
Istio es una malla de servicios independiente de la plataforma que proporciona administración de tráfico, cumplimiento de políticas y recopilación de telemetría. Fue desarrollado como un proyecto de código abierto por equipos de Google, IBM y Lyft en GitHub y actualmente es uno de los proyectos de más rápido crecimiento que se encuentran allí.
Google posee la marca registrada de Istio, pero se lanzó públicamente como una fusión del proyecto interno de Google con ese nombre y el proyecto Amalgam8 de código abierto propio de IBM. En ese momento, IBM describió que la fusión tenía sentido debido a la posición de desarrollador fundador de Google con Kubernetes: Istio en sí mismo permite y facilita la comunicación a escala entre los contenedores que nadan en el océano de Kubernetes, por así decirlo.
Pero según Jason McGee, miembro de IBM, la asociación original incluía el acuerdo de que Istio, una vez lo suficientemente maduro, sería entregado a la Cloud Native Computing Foundation. El CNCF es una organización infantil sin fines de lucro, neutral en cuanto a proveedores, de la Fundación Linux; entregar un proyecto de código abierto a la CNCF garantiza que ninguna empresa pueda usar un apalancamiento indebido para influir en otra empresa que usa y se vuelve dependiente de ese proyecto.
IBM considera que Open Usage Commons está vinculado directamente a Google, en lugar de ser verdaderamente independiente y neutral del proveedor como el CNCF. Es difícil o imposible diseccionar la Fundación Linux o CNCF y llegar a algo que parezca propiedad de una sola empresa.
También es difícil ver cómo será realmente el futuro de Open Usage Commons: se fundó con una junta directiva de seis personas, de las cuales solo dos trabajan para Google. Pero todos los proyectos inicialmente donados a Commons provienen del propio Google, lo que hace evidente que no se acumuló una amplia aceptación de la industria antes del lanzamiento de Commons.
