Después de más de seis meses de negociaciones, Elon Musk se hizo cargo de Twitter y destituyó al actual director ejecutivo y director financiero de Twitter.
Fuente: Alexander Shatov a través de Unsplash.com
El 26 de octubre, Elon Musk entró en la sede de Twitter en San Francisco con un fregadero en la cocina para anunciar su adquisición de la plataforma. Al mismo tiempo, despidió al director ejecutivo, al director financiero y al jefe del departamento legal de Twitter.
La adquisición ha estado en conversaciones desde abril de este año. Mientras tanto, los jefes de Tesla y SpaceX han tenido muchos desacuerdos públicos con los líderes y accionistas de Twitter.
Cada adquisición trae caras nuevas a posiciones de liderazgo. Sin embargo, el enfoque de adquisición de Twitter fue contradictorio. Después de firmar los documentos de adquisición, Musk anunció cambios estructurales y de política en toda la empresa.
Así es como el CEO de Tesla quiere ejecutar la plataforma:
- Musk planea reducir la plantilla de Twitter
- Relajará las políticas de shadow ban y periodismo ciudadano
- La moderación del contenido y la aplicación de los TOS continuarán
Al contrario de lo que muchos creen, Musk solo eliminará algunas reglas y regulaciones de la plataforma. Si bien Elon Musk informa sobre el «absolutismo de la libertad de expresión», también sabe que Twitter es un negocio. Los anunciantes evitarán gastar en plataformas no reguladas.
Legalmente aceptable pero políticamente hostil
En términos comerciales claros, la adquisición de Twitter por 44.000 millones de dólares es en gran medida aceptable. Los antiguos accionistas tenían pocas objeciones a la adquisición. A principios de este año, el liderazgo de Twitter en ese momento consideró una demanda para obligar a Musk a cumplir con los términos del acuerdo.
Sin embargo, el ex director ejecutivo de Twitter, Parag Agrawal, no estuvo de acuerdo con sus accionistas. El desacuerdo no se basó en el precio que Musk pretendía comprar Twitter o el sentido comercial de llegar a tal acuerdo. Twitter tiene influencia política y los accionistas temen que Musk pueda abusar de ese poder.
Twitter y los expertos en ciencias sociales están de acuerdo en que el valor social de Twitter supera su valor comercial. Además, Musk tiene la misma opinión. Declaró que el objetivo de la plataforma era «en beneficio de la humanidad».
En el pasado, los observadores han criticado a Twitter por sesgo político en lo que respecta a la moderación. Twitter ha utilizado sus reglas contra la desinformación para suprimir los informes independientes.
A pesar de la evidencia limitada de una irregularidad tan absoluta, Twitter admitió en 2021 que la plataforma tiene un sesgo algorítmico contra los políticos de derecha y los medios de comunicación.
Gadde explicó el sesgo de Twitter en el podcast de Joe Rogan en 2019 con el entonces CEO y fundador de Twitter, Jack Dorsey.
Fuente: Captura de pantalla, Joe Rogan Experiece #1258, a través de YouTube.com
Parag Agrawal, Ned Segal y Vijaya Gadde expulsados
En un ida y vuelta entre los líderes de Twitter y el CEO de Tesla, Musk acusó a la compañía de brindarle información engañosa. Musk acusó a Twitter de mentir sobre la cantidad de cuentas de spam en la plataforma.
Parag Agrawal, director ejecutivo de Twitter desde noviembre de 2021, fue destituido apresuradamente. Sucede al fundador de Twitter, Jack Dorsey.
Además, Musk despidió a Ned Segal, director financiero de Twitter desde 2017, tras acusarlo de informar erróneamente sobre el potencial comercial de Twitter.
Al final, Musk podría expulsar a Vijaya Gadde, director de políticas y jefe del departamento legal de Twitter. Incluso si Musk no obligó a Gard a irse, anunció que dejaría la empresa si Musk se hacía cargo.
Muchos creen que Gard es responsable de restringir la libertad de expresión. Sin embargo, la evidencia de estas afirmaciones es limitada.
clichés y sentido comercial
La adquisición de Twitter fue más un movimiento político que un movimiento comercial. Por lo tanto, es difícil decidir objetivamente lo que sucederá en el futuro.
Los multimillonarios independientes son dueños de la mayoría de las plataformas de redes sociales y empresas de tecnología. Sin embargo, en la mayoría de los casos, la intención del propietario sobre cómo ejecutar la plataforma no está clara.
Musk ya ha enfrentado cargos por usar Twitter y sus 110,6 millones de seguidores en la plataforma para manipular las acciones de Twitter y el mercado en general. Si bien el patrimonio neto de Musk de 221.200 millones de dólares no tiene tanta influencia, lo que hace tiene implicaciones para los inversores.
En junio, una demanda acusó a Musk de manipular el precio de la criptomoneda Dogecoin, abusando de su influencia en Twitter y de su posición como CEO de Tesla. Hasta el momento, la demanda no ha avanzado.
En general, es seguro decir que Musk administrará Twitter como cualquier otra empresa comercial. Eliminará los algoritmos políticamente sesgados, pero eso está muy lejos del «absolutismo de la libertad de expresión».
En última instancia, los anunciantes quieren un espacio libre de obscenidades y abusos para mostrar sus productos a los usuarios.
En comparación con otras empresas de tecnología, las acciones de Twitter se han mantenido estables y con una tendencia al alza en los últimos seis meses.
La libertad de expresión es una excelente herramienta de propaganda, pero los anunciantes no estarán expuestos a una plataforma llena de contenido vil y obsceno.
Fuente: charlesdeluvio vía Unsplash.com
Libertad de expresión en Twitter
La libertad de expresión es un tema controvertido en línea. Legalmente, la empresa propietaria de la plataforma no tiene voz en lo que nadie publica en la plataforma. Al menos, así es como la gente cita la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos sobre la libertad de expresión en las redes sociales.
Además, Twitter es una plataforma global con casi 400 millones de usuarios de casi todos los países. Esto pone a Twitter en conformidad con las reglas de conducta que se aplican a la UE y otros mercados importantes.
En general, eso significa eliminar las políticas que parecen afectar solo a una parte de la división política y mantener las políticas que limitan el discurso de odio, la incitación a la violencia y otra información dañina.
