NEGOCIOS

La industria móvil ha reprimido eSIM, y el Departamento de Justicia exige un cambio

Ilustración de un teléfono inteligente con la palabra

El Departamento de Justicia de EE. UU. ha dado su aprobación tentativa a un plan de la industria inalámbrica para revisar los estándares eSIM, diciendo que las nuevas salvaguardas deberían evitar que los operadores se confabulen con los competidores en el proceso de establecimiento de estándares. Pero el DOJ advirtió a la industria que debe eliminar las disposiciones anticompetitivas del estándar eSIM actual o enfrentar una posible aplicación antimonopolio.

El año pasado, el Departamento de Justicia comenzó a investigar a AT&T, Verizon y GSMA, un grupo comercial que representa a los operadores de telefonía móvil en todo el mundo. El encargado de hacer cumplir las leyes antimonopolio descubrió que los operadores establecidos se enfrentaron a los competidores mientras desarrollaban un estándar de la industria para eSIM, la tecnología SIM integrada que se usa en lugar de las tarjetas SIM extraíbles en los nuevos teléfonos inteligentes y otros dispositivos.

En teoría, la tecnología eSIM debería facilitar el cambio de operador o el uso de múltiples operadores porque la tecnología no requiere el intercambio entre tarjetas SIM físicas. Pero cómo funciona en la práctica depende en gran medida de si los grandes operadores dominan el proceso de establecimiento de estándares.

La investigación del Departamento de Justicia encontró que «la GSMA y sus miembros operadores de redes móviles utilizaron un proceso de establecimiento de estándares desequilibrado, con procedimientos que apilaban el juego a su favor, para promulgar una Especificación RSP (Aprovisionamiento remoto de SIM) que incluía disposiciones diseñadas para limitar la competencia entre redes», dijo la agencia la semana pasada.

Ese proceso defectuoso resultó en RSPv2, que facilita que un operador bloquee los teléfonos inteligentes equipados con eSIM en su red, dijo el Departamento de Justicia. El estándar tiene las llamadas «reglas de política de perfil» que requieren que los teléfonos inteligentes «contengan la capacidad de bloqueo controlado por el operador para que se considere que cumplen con la especificación RSP», dijo el Departamento de Justicia. Estas disposiciones «pueden restringir el potencial procompetitivo de las eSIM sin que sean necesarias para lograr el aprovisionamiento remoto o para resolver un problema de interoperabilidad», dijo el Departamento de Justicia.

El estándar actual también tiene disposiciones que dificultan que los teléfonos cambien automáticamente entre redes cuando el teléfono «detecta una cobertura de red más fuerte o una red de menor costo», dijo el Departamento de Justicia. El estándar también «evita que una eSIM use activamente perfiles de múltiples operadores simultáneamente».

DOJ observará y esperará

A pesar de eso, el DOJ dijo que no presentará una demanda antimonopolio. Esto se debe a que la GSMA acordó un nuevo proceso de establecimiento de estándares que abordó las preocupaciones del Departamento de Justicia y utilizará ese proceso para desarrollar un nuevo estándar que reemplazará a RSPv2. El DOJ dijo que está satisfecho con los cambios en el proceso de la GSMA, pero que supervisará la implementación del nuevo estándar y puede tomar medidas si la GSMA no elimina las disposiciones anticompetitivas en la próxima versión de RSP.

La GSMA describió su nuevo proceso, llamado AA.35, en una carta al Departamento de Justicia en julio, y el jefe antimonopolio del Departamento de Justicia, Makan Delrahim, proporcionó una actualización sobre las «intenciones de aplicación actuales de la agencia con respecto a la propuesta de la GSMA» en una carta a la GSMA la semana pasada. El DOJ dijo que «actualmente no tiene intención de cuestionar AA.35, si entra en vigencia», porque el nuevo proceso «incluye suficientes protecciones para minimizar las posibilidades de autonegociación anticompetitiva dentro de GSMA si se aplica como se contempla».

Sin embargo, el DOJ dijo que «observará de cerca cómo se aplica AA.35 y si logra promover la interoperabilidad». El DOJ también advirtió a la GSMA que si los operadores forman acuerdos separados para limitar la competencia, «dichos acuerdos siempre están sujetos a un escrutinio antimonopolio independiente».

Lo que la industria acordó

Originalmente, la GSMA permitía que los no operadores, como los fabricantes de teléfonos inteligentes, participaran en el proceso de desarrollo de estándares, pero se aseguraba de que todas las decisiones finales fueran controladas por los operadores de telefonía móvil. El DOJ dijo que estaba «preocupado de que el proceso dominado por el operador de la GSMA se haya utilizado con el propósito y el efecto de alterar lo que de otro modo habrían sido negociaciones competitivas entre los operadores y los fabricantes de teléfonos inteligentes (‘OEM’) sobre el diseño y la implementación de eSIM».

Pero después de que el DOJ comenzó a investigar, la GSMA ideó el proceso alternativo AA.35. Como señaló el Departamento de Justicia, «AA.35 crea un proceso de dos etapas, con un Grupo Emisor de Especificaciones de la Industria (‘ISIG’) que crea los estándares y un Grupo de Aprobación de Especificaciones de la Industria (‘ISAG’) que aprueba los estándares».

La membresía de ISIG está abierta «a todos los miembros, lo que garantiza que no habrá comités exclusivos de operadores que impulsen el proceso», continuó el Departamento de Justicia. Los no operadores pueden convertirse en miembros de ISAG, lo que «elimina el control total que tenían los operadores anteriormente y, en cambio, brinda a todas las partes de la industria la oportunidad de estar representadas», dijo el Departamento de Justicia.

Otra salvaguarda evita que se aprueben estándares sin el consentimiento de los fabricantes de teléfonos inteligentes. “A nivel ISAG, [AA.35] requiere la aprobación de estándares por mayorías separadas de los miembros operadores y no operadores de ISAG”, dijo el DOJ. “Ambos organismos requieren una explicación de los votos negativos, otra mejora que aumenta la transparencia e indica intentos significativos para llegar a un consenso”.

Otra nueva disposición permite que las apelaciones sean escuchadas por un panel independiente. Finalmente, los operadores no pueden eludir o cambiar este proceso «sin el apoyo de los miembros que no son operadores» porque la estructura de votación de doble mayoría requiere el consentimiento de ambos grupos, dijo el Departamento de Justicia.

Deshacerse de las disposiciones anticompetitivas

La versión actual del estándar eSIM, que se aprobó bajo el antiguo proceso defectuoso, tiene «varias características clave que han restringido el potencial disruptivo de las eSIM hasta la fecha», dijo el Departamento de Justicia. Esa es una referencia a la disposición de bloqueo del teléfono descrita anteriormente en este artículo y «disposiciones que restringen la cantidad de perfiles activos en una eSIM o impiden la capacidad del usuario para dar su consentimiento para el cambio dinámico de perfil», dijo el Departamento de Justicia.

Por ejemplo, RSPv2 requiere que los consumidores den su aprobación cada vez que una eSIM «alterna entre perfiles o redes», evitando el escenario en el que un teléfono cambia automáticamente entre redes «si detecta una cobertura de red más fuerte o una red de menor costo», dijo el Departamento de Justicia. .

Una prohibición de RSPv2 sobre el uso de perfiles de múltiples operadores simultáneamente podría evitar escenarios en los que los usuarios tengan su teléfono dividido en perfiles personales y relacionados con el trabajo o múltiples «perfiles optimizados para diferentes áreas de cobertura o para viajes interMarketingdecontenidoes», dijo el Departamento de Justicia. Los transportistas establecidos aparentemente querían que la restricción socavara «una posible amenaza competitiva [that] permitiría a un usuario dividir el uso entre los operadores», dijo el Departamento de Justicia.

Cuando la GSMA utilice su nuevo proceso AA.35 para crear un nuevo estándar, el DOJ dijo que espera que el grupo reconsidere esas reglas anticompetitivas.

«El Departamento se interesará especialmente en si RSPv3 incluye disposiciones que están motivadas únicamente por el interés de los operadores establecidos en obtener una ventaja competitiva o sofocar nuevas fuentes de competencia», advirtió Delrahim a GSMA. El Departamento de Justicia «se reserva el derecho de iniciar una acción de ejecución en el futuro» si la implementación de AA.35 por parte de GSMA «prueba ser anticompetitiva en propósito o efecto», escribió.

Artículo Recomendado:  Un algoritmo de atención médica ofreció menos atención a los pacientes negros

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba